CHE GUEVARA SOB MÚLTIPLOS OLHARES

(1928-1967)

Genival Silva*

　

RESUMO

Este artigo aborda uma ampla revisão bibliográfica que concorreu de forma efetiva para a construção do Mito de Che Guevara através de múltiplos olhares sobre a sua própria trajetória. O preeminente é compreender como este personagem, tão amado e controverso, como pensador político-revolucionário latino-americano, despertou admiração e ao mesmo tempo, analisar a sua mudança de vida. Sendo assim, ir ao encontro do médico e o nascer de um revolucionário, numa análise próxima dos fatos contextualizados da época, vivenciada por Che Guevara. No mais, tentar compreender o mito e o reverso do mito engendrado nesses múltiplos olhares. Certamente, tendo o cuidado de não cometer anacronismo, ou seja, não pensar com a capacidade crítica do século XXI, pois Ernesto Che Guevara é produto de seu contexto histórico-social.

　

Palavras-Chave: Che Guevara, Mito. Ideologia, Perfil Biográfico.

RESUMEN

En este artículo se analiza una amplia revisión bibliografica que competía eficazmente para la construcción del mito Che Guevara a través de miradas múltiples sobre su propia trayectoria. El preeminente es comprender cómo este personaje tan querido y polémico, como pensador político-revolucionario de América Latina, despertó admiración y al mismo tempo analizar su cambio de vida. Por lo tanto, ir de encontro al médico y el nacimiento de un revolucionario, un análisis minucioso de los hechos en el contexto de la época, experimentado por Che Guevara. Además, tentar comprender el mito y el reverso del mito engedrado en múltiples perspectivas. Ciertamente, teniendo cuidado de no cometer anacronismo, es decir, no pensar con la capacidad crítica del siglo XXI, porque Ernesto Che Guevara es producto de su contexto histórico-social.

　Palabras Clave: Che Guevara Mito. Ideología, perfil biográfico.

 　

 　

Neste artigo, foram selecionados alguns livros que pudessem oferecer uma possível revisão bibliográfica para compreender a construção do mito Che Guevara. O interessante é perceber o impacto que o mito provoca nessa construção, pois existe a problemática do mito e o reverso do mito. Enquanto o mito é um ser humano amável, compreensivo e destemido, para o reverso do mito, ele é um ser humano que mata, sem julgamento, seus companheiros revolucionários, numa busca constante pela revolução de cunho marxista, não se importando quem esteja em seu caminho.

No mais, a relevância dessa revisão é justamente porque o mito Che Guevara, tornou-se um símbolo de conforto para aqueles que se dizem oprimidos e alienados. Para Claudio Blanc, na Revista Grandes Líderes da História Extra-Che Guevara, (2008) quando relata sobre a construção de uma lenda afirma: "[...] no interior da Bolívia, camponeses pobres santificaram o guerrilheiro por conta própria. Em dificuldades, eles rezam pedindo ajuda a "San Ernesto Guevara". (BLANC, 2008, p. 48). É possível imaginar o quanto o mito Che Guevara tenha influenciado e influencia até hoje muitas pessoas pelo mundo.

                                  NA CONSTRUÇÃO DO MITO CHE GUEVARA

Em 2008, uma estátua de bronze do guerrilheiro de mais de 3,5 metros dele erguida em sua cidade natal de Rosário. Além disso, Guevara foi santificado por alguns trabalhadores agrícolas bolivianos como “Santo Ernesto”, a quem eles rezam para obter assistência. Não é necessário dizer que a Igreja Católica não considera Guevara um santo e se opõe fortemente ao culto à pessoa dele. (Leia esse artigo antes de sair por aí com sua camiseta do Che Guevara. Disponível em: < http://spotniks.com/leia-esse-artigo-antes-de-sair-por-ai-com-sua-camiseta-che-guevara/>. Acessado em: 08/08/16). Imagem adaptada:

Para começar essa discussão, Marcelo Whately Paiva no livro, O pensamento Vivo de Che Guevara (1979), se preocupa em relatar o nascimento de Che Guevara em 24 de junho de 1928 na cidade de Rosário, Argentina, até a morte na Bolívia em 1967. Percebe-se em Paiva, a ênfase em demonstrar a trajetória de Che nas viagens com o amigo Alberto Granados, quando, ainda estudante de medicina da Faculdade de Buenos Aires, se encontra com Ricardo Rojo, o qual argumenta para Che não ir mais para a Venezuela, mas sim, para a Guatemala. Para Paiva, foi na Guatemala que Che encontrou seu limiar revolucionário. (PAIVA, 1987, p. 24). Contribuindo com Paiva, Florestan Fernandes ratifica no livro, Che Guevara: Política (1981).

[...] a barbárie do imperialismo, escondido atrás da "defesa da democracia": fuzilamentos, derrubada de um governo constitucional, devolução das terras à United Fruit e abolição dos direitos dos trabalhadores. E de outro lado comprova a fragilidade dos governos e partidos reformistas, prisioneiros das estruturas do poder burguês. E a atitude das burguesias nacionais e suas forças armadas, que recuam ante a polarização das lutas, precipitando-se sob a proteção da dominação estrangeira. (FERNANDES, 1981. p. 13).

Diante desse episódio, para Fernandes, Guevara vê a abordagem dissimulada da democracia dos estadunidenses, pois ao tomar o poder na Guatemala os fuzilamentos são a primeira abordagem. Após esse fato naquele país, Guevara decide sair da inércia e toma a decisão de ir para o México começar o treinamento de guerrilha e participar da Revolução Cubana. Depois disso, Paiva afirma que Guevara "Já não é mais o médico, apaixonado em arqueologia, viajante aventureiro." (PAIVA, 1987, p. 27). Mas que, em Guevara, paulatinamente vai crescendo um ódio para com os estadunidenses. Cuba é sua primeira experiência revolucionária, onde derruba o governo de Batista apoiado pelos norte-americanos em 1959, "sendo considerado o grande estrategista militar da revolução". (BLANC, 2008, p. 07). Ainda no livro de Paiva, muitos pensamentos de Guevara são explorados, dentre eles, o embasamento revolucionário nas ideias do filósofo alemão Karl Marx (1818- 1883), pois para Che, o filósofo é aquele que:

[...] interpreta a história, compreende sua dinâmica, prevê o futuro, mas, além de prevê-lo, e aí cessaria sua obrigação científica, expressa um conceito revolucionário: não basta interpretar a natureza, é preciso transformá-la. O homem deixa de ser escravo e se converte em arquiteto de seu próprio destino. [...] (PAIVA, 1987, p. 74).   

Para Marx, o homem é o próprio autor direto de sua transformação social. Compreender a história não é suficiente, mas é, sobretudo, converter através da força a condição existente de escravidão para encontrar a liberdade inata ao ser humano. Edson Cabral no livro Vultos do Século XX: O Julgamento da História (1972) relata que, Marx considerava a religião na crença de um Deus como algo nocivo ao homem e se questiona,

[...] por que o homem haveria de sentir necessidade de criar esta imagem perfeita, este Deus? Porque é oprimido, sustenta Marx, e, criando Deus, se liberta, pelo menos na imaginação e na esperança, das cadeias a ele impostas pelo mundo em que vive. Mas isto é como fumar ópio: essa libertação puramente ideal é um sono que nos impede de enfrentar as adversidades da vida real. Marx conclui, afirmando que, para libertar efetivamente os homens é necessário combater para transformar a realidade da vida cotidiana. (CABRAL, 1972, p. 22).    

Essa realidade cotidiana, expressada por Marx, está na teoria de que, ele acreditava no breve colapso do Capitalismo. Num mercado capitalista, para Marx, seriam criadas as condições necessárias para os proletários, os não proprietários, que pegariam em armas, onde construiria uma sociedade socialista inevitável da humanidade, um mundo sem lutas de classes, com a implantação do Comunismo.(CASSAL, 2009). Para Marx, na "revolução social nasceria uma sociedade nova; aos evolucionários cabia fazer nascer, do seio da velha sociedade, o novo mundo [...]". (CABRAL, 1972, p. 78), a partir da ditadura do proletariado.

Para compreender um pouco mais do pensamento socialista de Che Guevara é imprescindível e relevante expor O Manifesto do Partido Comunista, publicado em 1848 por Karl Marx (1818-1883) e o amigo deste, Friedrich Engels, traduzido por Sueli Tomazini Barros Cassal em 2009. O Manifesto do Partido Comunista não poupa críticas ao Capitalismo. É o sistema Capitalista, o catalisador da miséria no mundo e, ao término do Manifesto, os proletários em escala global são convidados para se libertar da escravidão através da luta armada e alcançar a vitória socialista. Implantando o socialismo para que este evolua para o comunismo. Não mais haveria lutas de classes, mas uma economia mundial socializada. (CASSAL, 2009). Então, Marx e Engels terminam o Manifesto ratificando que:

Os comunistas recusam-se a dissimular suas concepções e seus propósitos. Proclamam abertamente que seus objetivos só podem ser atingidos pela derrubada violenta de toda ordem passada. Que as classes dominantes tremam à ideia de uma revolução comunista. Os proletários nada têm a perder, exceto seus grilhões. Tem um mundo a ganhar. Proletários de todos os países, uni-vos! (MARX; ENGELS, 1848, p. 84).

Karl Marx morreu em Londres, a 14 de março de 1883. (CABRAL, 1972, p. 101) e não viu o equívoco de sua previsão de um conflito pan-europeu. Como relata Eric Hobsbawm no livro Era dos Extremos: O breve século XX: 1914-1991 que, "A Primeira Guerra Mundial envolveu todas as potências, e na verdade todos os Estados europeus, [...]" (HOBSBAWM, 1995, p. 31). Sendo assim, os proletários do mundo se uniram para lutar contra outros trabalhadores a favor dos interesses dos países imperialistas. Diante disso, existe o questionamento: Marx não trouxe nenhuma contribuição para a História?

Para responder a essa questão oportuna, faz-se relevante a participação de Tiago Adão Lara no livro, Caminhos da Razão no Ocidente: A filosofia ocidental, do Renascimento aos nossos dias (1988), Lara é enfático ao afirmar que, Karl Marx contribuiu sim para a História porque "[...] Muitos estudiosos alinham-no ao lado de Galileu-Newton e Freud. O que esses foram, respectivamente, para física e para a psicologia, Marx teria sido, para a História [...]" .(LARA, 1988, p. 88).

Ainda para Lara, Marx foi apenas aquele que deu o primeiro passo no compreender da História, onde desejou não somente entendê-la, mas, sobretudo, transformá-la.  Por conseguinte, Marx previu ainda, a derrota do Capitalismo com o nascer do socialismo e a implantação do Comunismo no mundo. Todavia, para Lara, "[...] a experiência não confirmou a hipótese. [...]". (LARA, 1988, p. 88).

Claro que este artigo não possui a pretensão de analisar a teoria de Karl Marx, mas, revisar as obras que abordam o perfil biográfico do Mito Che Guevara para compreender o porquê deste e sua escolha pela luta revolucionária engendrada na ideologia do comunismo, conforme Claudio Blanc aborda na revista Grandes Líderes da História Extra-Che Guevara, publicada pelo Instituto Brasileiro de Cultura Ltda. (IBC).  Concorda com Paiva que, realmente, as ideias de Karl Marx (1818-1883), forneceram o motivo da luta revolucionária para Ernesto Che Guevara. (BLANC, 2007, p. 15).

Analdino Rodrigues Paulino no livro, Che Guevara: Revolução Cubana (1979) apresenta Che como um teórico do comunismo ao frisar a teoria de cunho marxista de Che Guevara, relativa à implantação do comunismo: "[...] Para construir o comunismo, é preciso mudar o homem ao mesmo tempo em que se muda a base econômica". (GUEVARA, 1979, p. 38). 

Para Paiva, Guevara não possui crença em um Deus, mas nos homens. A fé começa e termina na consciência dos homens. Sendo assim, para Paiva, Che é um teórico que pensa a partir do ser humano e que, portanto, o social é o instrumento necessário para alcançar a sociedade comunista. Isso fica bem claro, na citação direta acima apresentada por Paulino.

Che Guevara no momento de conflito de guerrilha, quando se deparava com os feridos, seja do lado dos companheiros cubanos, seja do lado inimigo, não fez distinção de lado e exerceu o papel de médico. Nas palavras de Fidel Castro, Che Guevara "[...] prestando assistência aos companheiros feridos e assistindo, ainda, aos soldados inimigos feridos [...]" (PAIVA, 1987, p. 54). 

Ainda no livro, Che Guevara: Revolução Cubana (1979), o autor coloca em ênfase duas cartas de Che: uma para Fidel Castro e a outra para seus pais. Na carta para Fidel, Che entrega seus cargos de Presidente do Banco Nacional, diretor de Junta de Planificações, Ministro da Indústria, Comandante de regiões militares e chefe de delegações políticas, econômicas ou fraternais.

Na carta para os pais, Che Guevara revela sua concepção socialista da História defendida por Marx: "[...] Acredito na luta armada como única solução para os povos que lutam para se libertar e sou coerente com minhas crenças. [...]". (GUEVARA, 1979, p. 99). Então, Karl Marx através de suas ideias, oferece a Che, um instrumento necessário para alcançar a liberdade dos povos oprimidos.

UMA POSSÍVEL RUPTURA COM FIDEL CASTRO

Num breve pensar, o que levaria Che a se desligar de Cuba? Para essa questão, talvez não exista uma resposta aplausível, pois no livro de Paiva, Fidel fala de Guevara como um ícone revolucionário, contudo, no livro, Relatório da Cia, Che Guevara: Documentos Inéditos dos Arquivos Secretos (2007) o autor relata que:

[...] Ernesto "Che" Guevara foi o expoente político mais dogmático na ênfase dos incentivos morais para aumentar a produtividade. Mas a opinião de Castro prevalece sobre esta e outras questões, e Che desapareceu da cena cubana no começo de 1965. (BARNI; MUNHOZ, 2007, p. 07).

Entretanto para Florestan Fernandes, no livro, Da Guerrilha ao Socialismo: Revolução Cubana (2012), ao enfatizar que em toda revolução, o mito se faz necessário e se define em sua interpretação da própria história e "seu impacto utópico", sendo Che Guevara e Fidel Castro aqueles que engendram mitos, tal como "homens de consciência íntegra" que não se limitaram aos obstáculos. (FERNANDES, 2012, p. 205), Assim,

[...] eles comoveram Cuba, a América Latina e toda humanidade contemporânea. Em um mundo destituído de grandeza e numa época histórica de negação do pensamento mítico, eles recuperam a imaginação mítica criadora, enlaçavam-na à liberação nacional de um povo semicolonial e cruzaram-na com o marxismo, revitalizando a vertente utópica deste último. (FERNANDES, 2012, p. 205). No prefácio do livro Che Guevara: Revolução Cubana (1979) não há concordância com Barni e Munhoz, pois Fidel Castro expressa sua admiração por Che e lhe presta uma homenagem ao saber que este foi morto na Bolívia. Castro conceitua Guevara como:

[...] um homem excepcional capaz de conjugar em sua personalidade não apenas as características do homem de ação, mas também as do homem de espírito, do homem das mais puras qualidades revolucionária, às quais se uniam um caráter de ferro, uma vontade de ação, uma tenacidade indomável. (Guevara, 1979, p. 15).

Nesse prefácio, Castro, apesar de muitas vezes não aceitar as propostas de Guevara, como afirma Barni e Munhoz, verbaliza uma inegável admiração por Che, onde possivelmente não poderia haver uma ruptura. Mas que Guevara desapareceu de Cuba porque quis levar a revolução para a América Latina e para o mundo, onde Blanc relata que, Che participou de uma fracassada campanha revolucionária no Congo, África em 1965. Como Che sempre desejou destruir o capitalismo procurou encontrar algo que pudesse enfraquecê-lo. Observando que o Congo possuía um vinculo deficiente com o capitalismo, decidiu ir à África. Entretanto, a campanha foi um fracasso. (BLANC, 2007, p. 38).

Para Paiva, a vontade de promover a revolução era inevitável, sendo assim Che Guevara decidiu partir para a Bolívia. Mas, na Bolívia, Che encontrou seu término revolucionário com a morte no dia 09 de outubro de 1967. Paiva é enfático ao dizer que, "Che morreu como queria: lutando". (PAIVA, 1987, p. 43). Com a morte do revolucionário, nasceu o mito Che Guevara. Todavia, o mito é difundido pelo mundo paradoxalmente.    

 O PARADOXO DO MITO

Os admiradores de Che Guevara procuram disseminar o mito cada vez mais, vendendo seus pensamentos em camisetas, escrevendo livros sobre a concepção política marxista, lançando filmes e outros, o mito Che encontrará seu paradoxo. Porque à medida que esses produtos chegam aos interessados através de movimentação monetária, constituirá num processo de mercado, onde haverá a oferta e a procura, assim, existindo a figura do capitalismo. Para compreender melhor essa relação de mercado, faz-se necessário citar mais uma vez Edson Cabral no livro Vultos do Século XX: O Julgamento da História (1972), onde este afirma que:

[...] O processo de produção e a distribuição atingem não mais um camponês, um artesão, cada país isoladamente, mas toda sociedade capitalista. [...] A massa da população que produz, produz somente para a vantagem do lucro de um restrito número de empresários; produz apenas no caso de que as mercadorias vendidas no mercado criem outros lucros para os "capitalistas". (CABRAL, 1972, p.141).   

Já para Miranda e Campos, no livro A escrita da História (2005), nasce o mito, mas está sendo vencido pelo seu grande inimigo, o Capitalismo, não mais através da luta armada, mas vencido pelo Imperialismo cultural. (MIRANDA; CAMPOS, 2005, p. 580).  A foto de Alejandro Korda "[...] é a mais vendida da História, vistas milhares de vezes em pôsteres, chaveiros, camisetas, pratos, canetas, canecas. Ironicamente Che acabou sendo devorado pela indústria cultural". (CAMPOS; MIRANDA, 2005, p. 580).

Até mesmo os livros que possuem uma pretensão apologética, o efeito paradoxal talvez seja imperceptível, mas ao passo que, vai existindo uma relação de mercado, o mito perde sua força alimentando a indústria cultural.

　

O REVERSO DO MITO

Para Jean-Paul Sartre (1900-1980), (apud BLANC, 2008, 48) conceituo Che como "não apenas um intelectual, mas também o mais completo ser humano mais completo da nossa era". (BLANC, 2008, 48). Ao contrário do Che Guevara apresentado na obra O Livro Negro do Comunismo, (1999), que relata Che era um ser humano que pregava uma paz assassina, intolerante, que mata friamente por simples questões cotidianas. O revolucionário que pregava a liberdade dos homens, não encara a possibilidade de que suas ideias não fossem aceitas, pois caso uma pessoa dissesse que não aprovaria, Che considerava-a como sua inimiga. Sendo assim, o mito é o contrário do que foi construído pelos autores citados neste artigo.

Ainda para os autores de O Livro Negro do Comunismo (1999), Che é o reverso do mito. Como poderia Che se considerar como aquele que busca a paz entre os homens se no episódio em Sierra Maestra um jovem é fuzilado sem mesmo haver mera discussão para entender o porquê do roubo de um pouco de comida? 

Para os autores desse livro, Che não foi um formidável conhecedor de economia e um ótimo estrategista militar. Quando Che estava à frente do Banco Central de Cuba, por falta de habilidade em economia, levou o Banco à falência. E no complemento disso, possuía admiração pelo ódio: "o ódio eficaz que faz do homem uma eficaz, violenta, seletiva e fria máquina de matar". (MEIRA apud DEBRAY. 1999 p. 329). São vários fatos mostrados pelos autores e para eles não há dúvida do reverso do mito.

Para Claudio Blanc, na Revista Grandes Líderes da História Extra-Che Guevara, (2008), quando Che foi comandante da prisão do Forte de La Cabana por cincos meses, de 02 de Janeiro a Junho de 1959, cerca de 400 pessoas foram mortas naquela prisão.  Guevara justificava sua violência porque não desejava que o povo fizesse justiça com as próprias mãos. Muitas pessoas foram executadas sem mesmo passar por um julgamento. (Blanc, 2008, p. 32).

Em 1962, quando a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) quiseram implantar mísseis em Cuba, implicando numa crise diplomática entre Cuba e Estados Unidos da América, Che Guevara, nada diplomático, afirma que, "[...] "se os mísseis estivessem sob controle dos cubanos, nós os teríamos usados’, justificando ainda mais o temor que os norte-americanos nutriam da ameaça cubana". (BLANC, 2008, p. 33). Diante desse relato, fica evidente que Che realmente desejava que a Revolução Cubana fosse realizada a qualquer preço, mesmo que para isso fosse necessário matar milhares de norte-americanos ou quem se colocasse em seu caminho.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Tentando compreender o porquê de tanta admiração pelo mito e o nascer deste a partir de sua morte, alguns autores selecionados não se propuseram a bordar as possíveis verdades criadas pelo mito. Porque, talvez, poderia despertar dúvidas na construção do mito idealizado como herói latino americano, ao contrário de outros autores que, não escamoteou o reverso do mito, onde conceituam Guevara como um assassino implacável.

Para os autores que acreditam no mito, Ernesto Guevara, realmente tinha o propósito de construir um mundo melhor quando começou a inquietar-se através de suas andanças pela América Latina, mas não suportou a ideia de ficar na inércia, mas, procurou fazer justiça através de suas verdades. Possivelmente, seu erro foi achar que poderia exterminar um sistema socioeconômico para alcançar a vitória tão almejada para construir um mundo no qual não existisse opressão, alienação e miséria. Entretanto, para os autores da obra O livro negro do Comunismo (1999), Che combateu o terror, porém quando chegou ao poder em Cuba, não fez outra coisa senão pregar o terror e a opressão, quando muitas vezes matou pessoas com acusações questionáveis.  

Na polêmica aqui discutida, uma pergunta se faz relevante: o que fez o mito Che Guevara se tornar tão difundido pelo mundo?  Para que se tenha uma possível resposta, Juan de Moraes Domingues, no artigo CHE GUEVARA: MITO, IMAGEM E IMAGINÁRIO (2008) com base na sociologia compreensiva, procurou investigar a concepção do imaginário do mito Che Guevara a partir da morte deste. Assim, afirma que foi o "[...] fato de não ter conseguido libertar a América Latina do "império norte-americano", sua grande obsessão, tenha contribuído para a construção do personagem revolucionário". (Domingues, 2008, p. 55). Logo, na trajetória revolucionária da guerrilha, criou-se um significado para a morte de Che Guevara, enquanto na vida, o seu mito.

Diante dessas discussões relativas ao nascer do mito, a partir dos possíveis pressupostos relatos heroicos do revolucionário Che Guevara, há concordância de que, um homem revolucionário e a morte deste, faz nascer o mito, e com o nascer deste mito, nasce, também, uma chama da esperança, de força pela luta contra as injustiças do mundo. Sendo assim, mantém-se firme o propósito da luta por um mundo sem miséria, sem marginalização social, econômica e política. Como bem relata Fernandes: "Não é assim por acaso que sua imagem estivesse presente nas manifestações de 68 em Paris, Roma, Frankfurt, Tóquio. E que grupos revolucionários tenham-se constituído na America Latina, Alemanha, Ceilão, tomando-o como referência". (FERNANDES, 1981, 35).

Na imagem, corpo de Ernesto Che Guevara. No dia 09 de outubro de 1967, um dia depois de ser capturado, Ernesto Che Guevara é executado.

Guevara montou uma base de operações em La Higuera, Bolívia, de onde pretendia unificar os países da América Latina (do antigo projeto da Pátria Grande, de Simón Bolívar) e invadir a Argentina, seu país de origem.

No entanto, o desconhecimento do território e da língua local, a falta de apoio do partido comunista boliviano e a incapacidade de conquistar a simpatia dos camponeses fez Che perder o rumo. Foi capturado em 08 de outubro e morto no dia seguinte pelo soldado Mario Terán.

O mito Che Guevara é um tema vasto sobre o qual não é possível esgotá-lo aqui neste artigo. Logo, para que se defina e compreenda o conceito do mito Che Guevara, seja mito ou o reverso do mito, que influencia o imaginário das gerações futuras, faz-se necessária uma análise mais aprofundada, pois o mito não deve ser compreendido em partes, mas em sua plenitude.

NOTAS:

*Licenciado em História pela Faculdade de Tecnologia e Ciências e

Especialista em Ensino de História pela Faculdade São Luiz de França

E-mail: gvalsilva@gmail.com

REFERÊNCIAS

BARNI, Roberta; MUNHOZ, Luciano. (Org.). Relatórios da CIA, Che Guevara: documentos inéditos dos arquivos secretos. Rio de Janeiro. Ediouro, 2007.

BLANC, Claudio. Grandes Líderes da História Extra-Che Guevara. Nº 1. São Paulo. Arte Antiga, p.4-49. 2008.

CAMPOS, Flavio de.; MIRANDA, Renan G. Che Guevara, o mito pop e revolucionário. In.______.  A escrita da História. São Paulo. Escala Educacional, 2005. p. 580.

CABRAL, Edson. Vultos do Século XX: O Julgamento da História. São Paulo. Edições Melhoramentos, 1972. (Série Pró e Contra)

DOMINGUES, Juan de M. Che Guevara: Mito, Imagem e Imaginário. Imagem e subjetividade. Nº19, Porto Alegre. Famecos/PUCRS, Agosto de 2008. p. 55- 63. <http://revistaseletronicas.pucrs.br/civitas/ojs/index.php/famecos/article/viewFile/4174/3171>. Acesso em: 07 de novembro de 2012.

 FERNANDES, Florestan. (Org.) Che Guevara: Política. São Paulo. Ática. 1981.

 FERNANDES, Florestan. Da Guerrilha ao Socialismo: A Revolução Cubana. 3. Ed. São Paulo. Expressão Popular. 2012. p. 205.

HOBSBAWN, Eric J. Era dos Extremos: O breve século XX: 1914-1991. Trad. Marcos Santarrita. São Paulo. Companhia das Letras, 2º Ed. 1995. p. 31. 

LARA, Tiago A. Caminhos da Razão no Ocidental: A filosofia, do Renascimento aos nossos dias. Petrópolis, 1998. p. 88. 

MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Manifesto do Partido Comunista (1848). Trad. Sueli Tomazini Barros Cassal. Porto Alegre: L&PM, 2009. p. 84). 

PAIVA, Marcelo W. (Org.). O Pensamente Vivo de Che Guevara. São Paulo. Martin Claret, 1987.

PAULINO. Analdino R. (Ed.). Che Guevara: Revolução Cubana. São Paulo. Edições Populares, 3ª Ed. 1979. (Coleção América Latina: Série Nossa História, Nossos Problemas, v. 1).

 STÉPHANE, Courtois. et al. O Livro Negro do Comunismo - Crimes, Terror e Repressão. Trad. Caio Meira. Rio de Janeiro, 1999. p. 329.

Texto do filósofo Bertrand Russel - As funções do professor 

                                                                                 

O ensino, mais do que a maioria das outras profissões, transformou-se, durante os últimos cem anos, de uma pequena profissão altamente especializada referente apenas a uma minoria da população, num grande e importante ramo do serviço público. Essa profissão tem uma grande e honrosa tradição, que se estendeu desde o raiar da história até tempos recentes, mas qualquer professor do mundo moderno que se permite ser inspirado pelos ideais de seus predecessores está sujeito a perceber claramente que a sua função não é ensinar o que ele acha que deve ensinar, mas disseminar crenças e preconceitos que possam ser considerados úteis por aqueles que são os seus empregadores. Em outras épocas esperava-se que um professor fosse um homem de conhecimento ou sabedoria excepcionais, em cujas palavras os homens faziam bem em atentar. Na Antiguidade os professores não constituíam uma profissão organizada, não se exercendo controle algum sobre o que ensinavam. É verdade que, com frequência, eram punidos, depois, pelas suas doutrinas subversivas. Sócrates foi condenado à morte e afirma-se que Platão foi lançado à prisão, mas tais incidentes não interferiram com a divulgação de suas doutrinas.                                                         

Qualquer homem que possua o impulso genuíno de professor mostrar-se-á mais ansioso de sobreviver em seus livros do que em sua própria carne. Um sentimento de independência intelectual é essencial ao desempenho adequado das funções do professor, já que a sua tarefa é instilar o que sabe a respeito do conhecimento e da razoabilidade no processo de formar a opinião pública. Na Antiguidade, desempenhava ele livremente as suas funções, exceto quando se verificavam intervenções espasmódicas e inefetivas por parte de tiranos ou de multidões. Na Idade Média, o ensino tornou-se prerrogativa exclusiva da Igreja Católica, tendo como resultado pouco progresso, quer intelectual, quer social. Com o Renascimento, o respeito geral pela cultura trouxe de novo considerável grau de liberdade ao professor. É verdade que a Inquisição obrigou Galileu a retratar-se e queimou Giordano Bruno na fogueira, mas ambos já haviam realizado o seu trabalho antes de serem punidos. Instituições tais como as universidades permaneceram, em grande parte, nas garras dos dogmatistas, resultando daí que a maioria do melhor trabalho intelectual foi feito por homens de cultura independente. Na Inglaterra, principalmente, até quase o fim do século dezenove, dificilmente se encontravam homens verdadeiramente proeminentes, com exceção de Newton, que estivessem ligados a universidades. Mas o sistema social era tal que isso pouco interferia com as suas atividades ou a sua utilidade.

 Em nosso mundo altamente organizado, deparamos com um novo problema. Algo que se chama Educação é ministrado a toda gente, geralmente pelo Estado, mas também, às vezes, pelas Igrejas. O professor transformou-se, assim na grande maioria dos casos, num servidor cortês obrigado a executar as ordens de homens que não têm a sua cultura, não dispõem de experiência quanto ao trato da juventude, e cuja única atitude com respeito à educação é a de um propagandista. Não é muito fácil de ver-se de que maneira podem os professores, em tais circunstâncias, realizar as funções para as quais estão especialmente adequados. A educação pelo Estado é obviamente necessária, mas, de maneira igualmente óbvia, envolve certos perigos contra os quais deve haver certas precauções. Os males que há a temer puderam ser vistos, em sua plena magnitude, na Alemanha nazista, podendo, ainda hoje, ser observados na Rússia. Onde tais males prevalecem, homem algum pode ensinar, a menos que subscreva um credo dogmático que poucas pessoas de inteligência livre são capazes de aceitar sinceramente. Não apenas deve ele subscrever um tal credo, mas, ainda, ser indulgente diante de abominações, abstendo-se de manifestar suas opiniões a respeito de assuntos correntes. Enquanto tal homem estiver apenas ensinando o alfabeto e a tabuada, os quais não despertam controvérsias, os dogmas oficiais não deturpam, necessariamente, a instrução por ele ministrada; mas mesmo quando se acha ensinando esses elementos, espera-se, nos países totalitários, que ele não empregue os métodos que lhe pareçam os mais capazes de produzir os melhores resultados didáticos, mas que inculque medo, subserviência e obediência cega, exigindo indiscutível submissão à sua autoridade. Logo que passa além dos simples elementos, é obrigado a adotar a opinião oficial em tudo o que se refere a questões controvertidas.

 O resultado disso é que os jovens se tornaram na Alemanha nazista – e ainda o são na Rússia – intolerantes fanáticos ignorantes do mundo existente fora de seus países, desacostumados inteiramente à discussão livre e incapazes de perceber que as suas opiniões possam ser discutidas sem maldade. Tal estado de coisas, mau como é, seria menos desastroso se os dogmas inculcados fossem, como no catolicismo medieval, não só universais como, também, internacionais. Mas toda a concepção de uma cultura internacional é negada pelos dogmatistas modernos, os quais pregaram um credo na Alemanha, outro na Itália, outra na Rússia e ainda outro no Japão. Em cada um desses países, o nacionalismo fanático era o que mais se ressaltava no ensino dos jovens, resultado daí que os homens de um país não têm nenhuma base em comum com os homens de outro, e que nenhuma concepção de uma civilização comum se coloque no caminho de um ferocidade belicosa.

 A decadência do internacionalismo cultural continuou de maneira cada vez mais acentuada desde a Primeira Guerra Mundial... Há países em que o aprendizado do nacionalismo é menos extremo, mas não deixa de ser, em toda parte, muito mais forte do que era antes. Há uma tendência na Inglaterra e nos Estados Unidos para se dispensar os professores franceses e alemães encarregados do ensino de francês e alemão. A prática de se considerar a nacionalidade de um homem, em vez da sua competência, ao designá-lo para um posto, é prejudicial à educação, além de constituir uma ofensa ao ideal da cultura internacional, que foi uma herança por nós recebida do Império Romano e da Igreja Católica, mas que está agora sendo submergida por uma nova invasão bárbara, procedente mais de baixo do que de fora. Em países democráticos, tais males ainda não atingiram nada que se possa compara a essas proporções, mas deve-se admitir que há grave perigo de que semelhantes manifestações se verifiquem na educação, e que esse perigo só poderá ser evitado se aqueles que acreditam na liberdade de pensamento estiverem alerta, a fim de proteger os professores contra a escravidão intelectual. Talvez o primeiro requisito para isso seja uma concepção clara dos serviços que podem ser esperados do professor em benefício da comunidade. Todos concordam com os governos do mundo em que a disseminação de informação de caráter positivamente não controvertível é uma das funções menos importantes do professor. Essa é, certamente, a base em que se elaboram todas as demais e, numa civilização técnica como a nossa, isso tem, indubitavelmente considerável utilidade. Deve existir numa comunidade moderna um número suficiente de homens que possua a habilidade técnica necessária à preservação do aparelhamento mecânico do qual depende o nosso conforto material. Além disso, é inconveniente que uma grande parte da população não saiba ler nem escrever. Por essas razões, somos todos a favor da educação compulsória universal.

 Mas os governos perceberam que é fácil, no decurso de tal instrução, inculcar crenças relativas a assuntos passíveis de controvérsia, produzindo hábitos mentais que podem ser convenientes ou inconvenientes aos que se acham à testa do governo. A defesa do Estado, em todos os países civilizados, está tanto nas mãos dos professores como nas das pessoas que pertencem às forças armadas. Exceto nos países totalitários, a defesa do Estado é desejável, e o simples fato de a educação ser usada para tal propósito não constitui, por si só, motivo para crítica. A crítica só surgirá se o Estado for defendido pelo obscurantismo e apelar para a paixão irracional. Tais métodos são inteiramente desnecessários no caso de um Estado digno de ser defendido. Não obstante, há uma tendência natural no sentido da sua adoção por aqueles que não possuem conhecimento de primeira mão relativa à educação. Acha-se muito difundida a crença de que as nações se tornam fortes pela uniformidade de opinião e pela supressão da liberdade. Ouve-se dizer, repetidamente, que a democracia enfraquece um país na guerra, apesar do fato de, em cada guerra importante desde o ano de 1700, a vitória ter ficado nas mãos do lado mais democrático. As nações têm sido levadas à ruína, de maneira muito mais frequente, devido mais à insistência quanto a uma uniformidade doutrinal acanhada do que devido à discussão livre e à tolerância de opiniões divergentes.

 Os dogmatistas do mundo inteiro acreditam que, embora eles próprios conheçam a verdade, os outros serão levados a crenças falsas, se lhes for permitido ouvir os argumentos apresentados por ambas as partes. Esta é uma opinião que conduz a um ou outro destes dois infortúnios: ou um grupo de dogmatistas conquista o mundo e proíbe todas as ideias novas, ou, o que é pior, os dogmatistas rivais conquistam regiões diferentes e pregam o evangelho do ódio contra o outro grupo. O primeiro deste males existiu durante a Idade Média; o último, durante as guerras religiosas e, novamente, em nossos dias. O primeiro torna a civilização estática; o segundo tende a destruí-la completamente. Contra ambos, o professor deve ser a principal salvaguarda.

 É óbvio que o espírito partidário organizado constitui um dos maiores perigos de nossa época. Na forma de nacionalismo, conduz a guerras entre nações e, nas outras formas, leva à guerra civil. Deveria ser tarefa dos professores manter-se fora das lutas partidárias e procurar inculcar na juventude o hábito da investigação imparcial, fazendo com que julgue as questões pelos próprios méritos destas e se mantenha em guarda contra a aceitação de afirmações ex parte, apenas pelo seu valor aparente. Não se devia esperar que o professor lisonjeasse os preconceitos quer da multidão, quer dos alto funcionários do Estado. Sua virtude profissional deveria consistir numa presteza em julgar com isenção de ânimo ambas as partes, emprenhando-se por elevar-se acima da controvérsia e manter-se numa região de investigação científica imparcial. Se há pessoas para as quais o resultados das suas investigações possa ser inconveniente, deveria ele ser protegido contra o seu ressentimento, a menos que se possa provar haver ele se dedicado a uma propaganda desonesta, mediante a disseminação de inverdades demonstráveis.

 A função do professor, porém, não é somente atenuar a violência das controvérsias. Tem ele tarefas mais positivas a realizar, e não pode ser um grande professor a menos que seja inspirado pelo desejo de realizar tais tarefas. Os professores são, mais do que qualquer outra classe profissional, os guardiães da civilização. Deveriam estar intimamente cônscios do que é a civilização, bem como desejosos de comunicar um atitude civilizada aos seus alunos. Somos, assim, levados à pergunta: que constitui uma comunidade civilizada? Tal pergunta poderia ser respondida, comumente, tendo-se em vista apenas testes materiais. Um país é civilizado se tiver muitas máquinas, muitos automóveis, muitos banheiros e uma grande quantidade de meios rápidos de locomoção. Na minha opinião, a grande maioria dos homens modernos atribui a tais coisas demasiada importância. A civilização, no sentido mais importante, é uma coisa do espírito, e não acréscimos materiais ao lado físico da vida. É, em parte, uma questão de conhecimento e, em parte, uma questão de emoção. Quanto ao que diz respeito ao conhecimento, o homem deveria ter consciência da sua própria pequenez e do seu meio imediato em relação ao mundo no tempo e no espaço. Deveria encarar o seu próprio país não apenas como o seu país, mas como um dentre os demais países do mundo, todos eles com igual direito de viver, de pensar e de sentir. Deveria ver a sua própria época em relação ao passado e ao futuro, percebendo que as suas próprias controvérsias parecerão tão estranhas às épocas futuras como hoje nos parecem as controvérsias das épocas passadas. Adotando-se um ponto de vista ainda mais amplo, deveria ter consciência da vastidão das épocas geológicas e das enormes distâncias astronômicas; mas deveria ter consciência de tudo isso não como um peso que esmagasse o espírito da criatura humana, mas como um vasto panorama que alargasse a mente que o contemplasse. Quanto ao que diz respeito às emoções, é necessário, para que um homem seja verdadeiramente civilizado, um alargamento bastante idêntico de perspectiva, partindo do que é puramente pessoal. Os homens vão do nascimento à morte às vezes felizes, às vezes infelizes; às vezes generosos, outras vezes avaros e mesquinhos; às vezes heroicos, outras vezes covardes e servis. Para o homem que encara esse desfile como um todo, certas coisas se sobressaem como dignas de admiração.

 Certos homens foram inspirados por amor à humanidade; outros, pelo intelecto supremo, nos ajudaram a compreender o mundo em que vivemos; e alguns outros, mediante sensibilidade excepcional, criaram beleza. Tais homens produziram algo de bom e positivo para contrabalançar o longo registro de crueldade, opressão e superstição. Tais homens fizeram tudo que estava em seu poder para tornar a vida humana uma coisa melhor do que a breve turbulência dos selvagens. O homem civilizado, quando não pode admirar tem em mente mais a compreensão do que a reprovação. Procurará antes descobrir e remover as causas impessoais do mal do que odiar os homens que se encontrem em suas garras. Tudo isto deveria estar na mente e no coração do professor, pois, se isto estiver em sua mente e em seu coração, procurará transmitir tal coisa aos jovens que se acham sob os seus cuidados. Homem algum poderá ser um bom professor se não tiver sentimentos de cálida afeição para com os seus alunos, bem como um desejo sincero de comunicar-lhes o que ele próprio considera de valor.

Para o propagandista, os seus alunos são soldados em potencial de um exército. Estão destinados a servir a propósitos alheios à suas próprias vidas, não no sentido em que cada propósito generoso transcende o próprio eu, mas no sentido de contribuir para privilégios injustos ou para um poder despótico. O propagandista não deseja que os seus discípulos observem o mundo e escolham livremente um propósito que lhes pareça valioso. Deseja, como um artista podados, que o seu desenvolvimento seja exercitado e retorcido no sentido de adaptar-se ao propósito do jardineiro. E, ao contrariar o seu desenvolvimento natural, torna-se apto a destruir neles todo o generoso vigor, substituindo-o pela inveja, pelo espírito de destruição e pela crueldade. Não há necessidade de que os homens sejam cruéis; ao contrário, estou persuadido de que a maior parte da crueldade é resultado de se contrariar os impulsos dos primeiros anos, principalmente os impulsos no sentido do que é bom. As paixões repressivas e de perseguição são muito comuns, como a situação atual do mundo o prova amplamente. Mas não constituem parte inevitável da natureza humana. Pelo contrário, são sempre, creio eu, resultado de alguma espécie de infelicidade. Deveria ser uma das funções do professor abrir novas perspectivas aos seus alunos, mostrando-lhes a possibilidade de atividades não só agradáveis como úteis, libertando, assim os seus impulsos generosos e impedindo o desenvolvimento do desejo de roubar aos outros as alegrias que lhes faltam. Muita gente se refere com desprezo à felicidade como um fim, mas pode-se suspeitar de que se trata de criaturas amargas. Uma coisa é renunciar à própria felicidade tendo-se em vista uma finalidade pública; mas é inteiramente diferente tratar-se a felicidade geral como se fosse coisa sem importância. No entanto, isso é feito, frequentemente em nome de algum suposto heroísmo. Há, em geral, nas pessoas que adotam tal opinião, um veio de crueldade, baseado, provavelmente, em inveja inconsciente, sendo que a fonte dessa inveja será encontrada, quase sempre, na infância ou na juventude. 

O educador deveria ter por objetivo educar adultos livres desses infortúnios psicológicos, que não se mostrem ansiosos de privar os outros da felicidade porque eles próprios foram privados dela. Como as coisas se encontram hoje em dia, muitos professores se acham incapazes de dar o melhor que podiam de si mesmos. Há várias razões para isso, algumas das quais mais ou menos acidentais, e outras profundamente enraizadas. Começando pelas primeiras dessas razões, convém dizer que a maioria dos professores se acha sobrecarregada de trabalho, sendo eles obrigados a preparar os seus alunos apenas para os exames, em vez de lhes ministrar um treino mental generoso. As pessoas que não estão acostumadas a ensinar – e isto inclui, praticamente, todas as autoridades educacionais – não têm ideia do dispêndio de inteligência que isso envolve. Não se espera que os padres façam sermões, todos os dias, durante várias horas, mas um esforço análogo é exigido dos professores. O resultado disso é que muitos deles ficam esgotados e nervosos, alheios às obras recentes sobre as matérias que ensinam, e incapazes de inspirar aos seus alunos a sensação de prazer intelectual que se obtém através de uma nova compreensão e de um novo conhecimento. Isso não constitui, no entanto, de modo algum, a questão mais grave. 

Na maior parte dos países, certas opiniões são reconhecidas como corretas, enquanto que outras são tidas como perigosas. Espera-se que os professores cujas opiniões não são corretas se mantenham calados a respeito delas. Se mencionam as suas opiniões, isso é considerado propaganda, enquanto que a referência a opiniões corretas é considerada como sendo simplesmente instrução sólida. O resultado disso é que as vozes perquiridoras têm com frequência de sair para fora da sala de aula a fim de descobrir o que é que pensam os espíritos mais vigorosos da sua época. Há nos Estados Unidos uma matéria chamada Instrução Cívica, na qual, mais do que em qualquer outra, se deverá esperar que o ensino conduza a caminhos errados. Ensinam aos jovens, numa espécie de compêndio que parece feito em copiador, como é que se supõe que os assuntos públicos devam ser conduzidos, evitando-se cuidadosamente que os alunos tenham qualquer conhecimento quanto à maneira pela qual são eles realmente conduzidos. Quando se tornam adultos e descobrem a verdade, o resultado é, com muita frequência, um cinismo completo, no qual se perdem os ideais públicos – ao passo que, se lhes tivessem ensinado meticulosamente qual a verdade e feito, quando ainda bastante jovens, os comentários adequados, poderiam ter-se tornado homens capazes de combater males que, tal como são as coisas, não lhes despertam mais do que um complacente alçar de ombros.

 A ideia de que a falsidade é edificante é um dos pecados que assediam aqueles que elaboram os planos educacionais. Eu não consideraria que um homem pudesse ser um bom professor a menos que ele estivesse firmemente resolvido, no exercício de sua profissão, a não ocultar a verdade devido ao fato de não ser ela considerada “edificante”. A espécie de virtude que pode ser produzida pela ignorância protegida é demasiado frágil, rompendo-se ao primeiro contato com a realidade. Há, neste mundo, muitos homens que merecem admiração, e seria bom que os jovens aprendessem a ver as razões pelas quais esses homens são admiráveis. Mas não é bom ensinar-lhes a admirar patifes ocultando a sua patifaria. Pensa-se que o conhecimento das coisas tais como são conduzirá ao cinismo, mas o mesmo poderá acontecer se o conhecimento chegar subitamente a causar surpresa e horror. Se vier, porém, gradualmente, devidamente entremeado com o conhecimento do que é bom, no decurso de um estudo científico inspirado pelo desejo de se chegar à verdade, não terá tal efeito. De qualquer modo, contar mentiras aos jovens, os quais não dispõem de meios para verificar o que se lhes diz, é coisa moralmente indefensável. O que, antes de mais nada, um professor deveria procurar produzir em seus alunos, se se quiser que a democracia sobreviva, é a espécie de tolerância que nasce do empenho de se compreender aqueles que são diferentes de nós. Constitui, talvez, um impulso natural encarar-se com horror e aversão todas as maneiras e costumes diferentes daqueles com que estamos habituados. As formigas e os selvagens condenam os estranhos à morte. E aqueles que nunca viajaram, quer física, quer mentalmente, acham difícil de se tolerar as maneiras estranhas e grotescas de outras nações e de outras épocas, bem como outras seitas e outros partidos políticos. 

Esta espécie de intolerância ignorante é a antítese da visão civilizada, constituindo um dos mais graves perigos a que está exposto o nosso mundo superpovoado. O sistema educacional deve ter por objetivo corrigir tal coisa, mas pouquíssimo se fez nesse sentido até o momento. Em cada país, o sentimento nacionalista é encorajado, ensinando-se às crianças das escolas – coisa em que elas se acham bastante prontas a acreditar – que os habitantes de outros países são moral e intelectualmente inferiores aos do país em que os escolares vivem. A histeria coletiva, a mais louca e cruel de todas as emoções humanas, é encorajada, em vez de ser desencorajada, sendo os jovens incentivados a acreditar naquilo que ouvem com frequência dizer, em lugar de acreditarem naquilo em que há uma base racional para se acreditar. Em tudo isso, não se deve censurar o professor. Eles não são livres para ensinar o que desejam. São eles que conhecem mais intimamente as necessidades da juventude. São eles que, mediante contato diário, se interessam pelos jovens. Mas não são eles que decidem o que deverá ser ensinado ou quais os métodos didáticos que deverão ser adotados. Deveria haver muito mais liberdade do que a que existe na profissão de professor. Deveria haver muito mais oportunidades de autodeterminação, mas independência quanto à interferência de burocratas e intolerantes. Ninguém consentiria, em nossos dias, que se sujeitasse os médicos ao controle de autoridades que nada entendessem de medicina e tencionassem dizer-lhes de que maneira deveriam tratar de seus pacientes, exceto, naturalmente, quando se apartassem criminosamente do propósito da medicina, que é o de curar o paciente. O professor é uma espécie de médico cujo propósito é curar o paciente de infantilidade, mas não lhe permitem decidir por si mesmo, baseado em sua experiência, quais os métodos mais apropriados para tal fim. Algumas poucas universidades históricas, pelo poder de seu prestígio, asseguram uma autodeterminação virtual, mas a imensa maioria das instituições educacionais se acha tolhida e controlada por homens que não compreendem o trabalho em que estão interferindo.

 A única maneira de se impedir o totalitarismo em nosso mundo altamente organizado, é assegurar um certo grau de independência aos indivíduos que realizam trabalhos público útil, e entre tais indivíduos os professores merecem lugar de destaque. O professor, como o artista, o filósofo e o homem de letras, somente pode realizar adequadamente o seu trabalho caso se sinta como indivíduo dirigido por um impulso criado íntimo, e não sentindo-se dominado e agrilhoado por um autoridade externa. É muito difícil de encontrar-se, em nosso mundo moderno, um lugar para o indivíduo. Pode ele subsistir no alto como ditador num Estado totalitário ou como magnata plutocrático num país de grandes empreendimentos industriais, mas no reino do espírito está se tornando cada vez mais difícil preservar-se a independência das maiores forças organizadas que controlam as existências de homens e mulheres. Caso se queira que o mundo não se veja privado do benefício a ser auferido de seus melhores espíritos, terá ele de encontrar algum método que lhes permita, apesar da sua organização, escopo e liberdade. Isso envolve uma abstenção deliberada por parte daqueles que dispõem do poder, bem como uma percepção consciente de que há homens aos quais se deve dar liberdade de ação. Os Papas da Renascença puderam sentir desse modo com respeito aos artistas renascentistas, mas os homens poderosos de nossa época parecem experimentar maior dificuldade em sentir respeito pelas criaturas dotadas de talento excepcional. A turbulência de nossa época é inimiga da fina flor da cultura. O homem da rua acha-se cheio de medo, não se sentindo, portanto, disposto a tolerar liberdades que não lhe parecem necessárias. Talvez devamos esperar tempos mais tranquilos, antes de que as reivindicações da civilização possam de novo vencer as reivindicações do espírito partidário. Entrementes, é importante que ao menos alguns continuem a perceber as limitações, pela organização, do que pode ser feito. Todo sistema deveria permitir saídas e exceções, pois, se não o fizer, acabará, no fim, por esmagar tudo o que há de melhor no homem.

REFERÊNCIA BIBLIOGRÁFICA DESSE ARTIGO: 

RUSSEL, Bertrand. As funções do professor. Disponível em:<https://www.blogger.com/blogger.g? blogID=4491826456095603711#editor/target=post;postID=7496031602276499039>. Acessado em 07/08/2015