KARL MARX E A DIFERENÇA ENTRE COMUNISMO E SOCIALISMO

No dia 10 de setembro de 1990, o multimilionário escritor, economista e socialista Robert Heilbroner publicou um artigo na revista The New Yorker intitulado "Após o Comunismo".  A URSS já estava em avançado processo de colapso. 

Neste artigo, Heilbroner recontou a história de como Ludwig von Mises, ainda em 1920, havia provado que o socialismo não poderia funcionar como sistema econômico.  Neste artigo, Heilbroner disse essas três palavras: "Mises estava certo".

Mas aí vem a dúvida: qual a diferença entre comunismo e socialismo?  Mises havia concluído que o socialismo não poderia funcionar, mas o que realmente entrou em colapso foi um sistema rotulado comunismo.  Há alguma diferença?

História

Quando Karl Marx e Friedrich Engels começaram a escrever conjuntamente, no ano de 1843, Marx era a figura dominante.  Engels era um melhor escritor, e era ele quem sustentava Marx financeiramente.

Marx passou toda a sua carreira se opondo àquilo que ele chamou de "socialismo utópico".  Ele nunca interagiu com nenhum grande economista ou teórico social.  Você pode procurar, mas jamais encontrará qualquer refutação sistemática feita por Marx a Adam Smith, por exemplo.  Marx gastou suas energias criticando verbalmente vários autores de esquerda, cujos escritos praticamente não tiveram nenhuma influência sobre a Europa em geral.

Dado que ele estava constantemente atacando autores socialistas, Marx criou uma teoria própria sobre o comunismo.  Ele chamou essa sua teoria sobre o comunismo de "socialismo científico".  Marx argumentou que, inerente ao desenvolvimento da história, há uma inevitável série de etapas.  Isso significa que ele era um determinista econômico.  Ele acreditava que o modo de produção é fundamental em uma sociedade e que o socialismo seria historicamente inevitável porque haveria uma inevitável transformação do modo de produção da sociedade.

Todos os aspectos culturais da sociedade, sua filosofia e sua literatura formariam, segundo Marx, a superestrutura da sociedade.  Já a subestrutura — ou seja, seus fundamentos — seria o modo de produção.

Segundo Marx, sua análise econômica revelava uma inevitável linearidade dos vários modos de produção.  O comunismo primitivo levou ao feudalismo.  O feudalismo levou ao capitalismo.  O capitalismo levará a uma bem-sucedida revolução do proletariado.  O proletariado irá impor o socialismo.  E, do socialismo, surgirá o comunismo.

Esse processo linear fecha o círculo.  Tudo começou com o comunismo primitivo, e tudo levará ao comunismo supremo.  Com o comunismo supremo, toda a evolução histórica estará completa. 

Só que Marx nunca explicou por que a evolução das etapas seria dessa maneira.  Ele nunca explicou por que não haveria outra revolução após a chegada do comunismo supremo, a qual levaria a um modo de produção maior que o comunismo.  Era mais conveniente apenas finalizar esse processo linear no comunismo.

A União Soviética jamais alegou ter chegado ao estágio comunista do modo de produção.  Ela sempre se disse socialista.  O nome do país era União das Repúblicas Socialistas Soviéticas.  Os líderes supremos da União Soviética jamais alegaram que a URSS havia alcançado a etapa final do modo de produção.  Stalin promoveu o conceito de socialismo em apenas um país.  Ele diferia de Trotsky nesse quesito.  Trotsky queria uma revolução do proletariado em nível global.  Stalin era mais esperto.  Ele queria o poder e, sendo assim, ele sabia que, antes de tudo, teria de consolidar o poder em um país. 

Logo, Trotsky teve de fugir do país, e Stalin enviou o agente Ramón Mercader, do Comissariado do Povo para Assuntos Internos, para matá-lo na Cidade do México.  O agente matou Trotsky com um golpe de picareta em seu crânio.  Foi um ato cheio de simbolismo.  A picareta havia sido um dos ícones da história da Rússia.

O socialismo é a propriedade estatal dos meios de produção.  Mas Marx profetizou que o estado desapareceria sob o comunismo.  Ele nunca explicou como ou por que isso iria acontecer.  Sua teoria era bizarra.  Ele dizia que, para abolir o estado, era necessário antes maximizá-lo.  A ideia era que, quando tudo fosse do estado, não haveria mais um estado como entidade distinta da sociedade; se tudo se tornasse propriedade do estado, então não haveria mais um estado propriamente dito, pois sociedade e estado teriam virado a mesma coisa, uma só entidade — e, assim, todos estariam livres do estado.

O raciocínio é totalmente sem sentido.  Por essa lógica, se o estado dominar completamente tudo o que pertence aos indivíduos, dominando inclusive seu corpo e seus pensamentos, então os indivíduos estarão completamente livres, pois não mais terão qualquer noção de liberdade — afinal, é exatamente a ausência de qualquer noção de liberdade que o fará se sentir livre.

Igualmente, Marx nunca mostrou como o sistema de produção poderia ser organizado nessa etapa suprema do comunismo, na qual não haveria nem um livre mercado e nem um planejamento centralizado pelo estado.  Ele nunca forneceu qualquer detalhe sobre como seria uma sociedade comunista, exceto em uma breve passagem que foi publicada em um livro escrito conjuntamente com Engels e com o homem que os havia apresentado em 1843, Moses Hess.  O livro foi intitulado A Ideologia Alemã (1845).  Só foi publicado em 1932.  Hess jamais ganhou créditos por sua co-autoria, mas parte do manuscrito aparece em sua coletânea de escritos.

Eis a descrição do comunismo:

Assim que a distribuição do trabalho passa a existir, cada homem tem um círculo de atividade determinado e exclusivo que lhe é imposto e do qual não pode sair; será caçador, pescador, pastor ou um crítico, e terá de continuar a sê-lo se não quiser perder os meios de subsistência.

Na sociedade comunista, porém, onde cada indivíduo pode aperfeiçoar-se no campo que lhe aprouver, não tendo por isso uma esfera de atividade exclusiva, é a sociedade que regula a produção geral e me possibilita fazer hoje uma coisa, amanhã outra, caçar da manhã, pescar à tarde, pastorear à noite, fazer crítica depois da refeição, e tudo isto a meu bel-prazer, sem por isso me tornar exclusivamente caçador, pescador ou crítico.

Esta fixação da atividade social, esta petrificação do nosso próprio trabalho num poder objetivo que nos domina e escapa ao nosso controlo contrariando a nossa expectativa e destruindo os nossos cálculos, é um dos fatores principais no desenvolvimento histórico até aos nossos dias.

Não obstante o fato de que há aproximadamente 70 volumes das obras de Marx e Engels, essa é a passagem mais longa que descreve o funcionamento de uma sociedade comunista e de como seria a vida sob esse arranjo.

Conclusão

Socialismo foi o sistema que realmente foi colocado em prática.  Comunismo pleno nunca existiu e não passa de uma utopia cujo funcionamento jamais foi explicitado em trechos maiores do que um parágrafo.

Sem uma economia monetária — ou seja, sem uma economia em que os cálculos de lucros e prejuízos são possibilitados pelo dinheiro — é impossível haver uma ampla divisão do trabalho. 

E sem um livre mercado para todos os bens, mais especificamente para bens de capital, é impossível haver um planejamento econômico racional.

A propriedade comunal dos meios de produção (por exemplo, das fábricas) impede a existência de mercados para bens de capital (por exemplo, máquinas).  Se não há propriedade privada sobre os meios de produção, não há um genuíno mercado entre eles.  Se não há um mercado entre eles, é impossível haver a formação de preços legítimos.  Se não há preços, é impossível fazer qualquer cálculo de preços.  E sem esse cálculo de preços, é impossível haver qualquer racionalidade econômica — o que significa que uma economia planejada é, paradoxalmente, impossível de ser planejada. 

Sem preços, não há cálculo de lucros e prejuízos, e consequentemente não há como direcionar o uso de bens da capital para atender às mais urgentes demandas dos consumidores da maneira menos dispendiosa possível. 

Em contraste, a propriedade privada sobre o capital em conjunto com a liberdade de trocas resulta na formação de preços (bem como salários e juros), os quais permitem que o capital seja direcionado para as aplicações mais urgentes.  Ao mesmo tempo, o julgamento empreendedorial tem de lidar constantemente com as contínuas mudanças nos desejos dos consumidores. 

O arranjo socialista simplesmente impede que esse mecanismo ocorra.  Foi por isso que Mises argumentou, ainda em 1920, que qualquer passo rumo ao socialismo é um passo rumo à irracionalidade econômica.

E foi a isso que Heilbroner se referiu quando ele disse que "Mises estava certo".

______________________________

Autores:

Hans F. Sennholz, 1922-2007, foi o primeiro aluno Ph.D de Mises nos Estados Unidos.  Ele lecionou economia no Grove City College, de 1956 a 1992, tendo sido contratado assim que chegou.  Após ter se aposentado, tornou-se presidente da Foundation for Economic Education, 1992-1997.  Foi um scholar adjunto do Mises Institute e, em outubro de 2004, ganhou prêmio Gary G. Schlarbaum por sua defesa vitalícia da liberdade.

David Gordon, membro sênior do Mises Institute, analisa livros recém-lançados sobre economia, política, filosofia e direito. É também o autor de The Essential Rothbard. 

Gary North, ex-membro adjunto do Mises Institute, é o autor de vários livros sobre economia, ética e história. 

Leandro Roque, editor e tradutor do site do  Instituto Ludwig von Mises Brasil.

 Fonte deste Artigo: http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=2063

O BRASIL A PARTIR DAS OBRAS “SOBRADOS E MUCAMBOS” 

E “RAÍZES DO BRASIL” 

     

Por Ivan M Fraga 

Ao lado das obras Casa-grande & Senzala e Ordem e Progresso; Sobrados e Mucambos completa a famosa trilogia “Introdução à história da sociedade patriarcal no Brasil” escrita pelo polímato Gilberto Freyre (1900-1987). Sua primeira edição ocorreu no ano de 1936, mesmo ano de publicação de Raízes do Brasil do escritor paulista Sergio Buarque de Holanda (1902-1982). De lá para cá Sobrados e Mucambos passou por várias edições além de traduções para outros idiomas como o inglês, o alemão e o italiano[1].

   Assim como Casa-grande & Senzala e mesmo Raízes do Brasil , Sobrados e Mucambos é o resultado de um momento histórico onde as discussões no Brasil - ao menos àquelas encontradas nos círculos intelectuais da época - giravam em torno de temáticas como “a mestiçagem”, “o racismo científico[2]”, “o Biologicismo”, “o imigrante”, “a modernização e industrialização do Brasil” dentre outras questões. 

Somado a estes temas havia também uma busca pela identidade do brasileiro: quais as origens do Brasil? O que nos faz de fato brasileiros? O que nos faz diferente de outros povos? Quais as características do brasileiro? A estas questões, tanto Gilberto Freyre quanto Sergio Buarque de Holanda tentaram responder cada um ao seu modo. Enquanto Gilberto Freyre procurou romper com o paradigma racista da época, assumindo assim, pela primeira vez na história do Brasil, a importância do negro e, ao mesmo tempo, destacando também a rica contribuição portuguesa e indígena como fatores preponderantes para a formação civilizadora do Brasil; Sergio Buarque de Holanda, por sua vez, nos apresentou a figura polemica do “homem cordial” [3], “do aventureiro”, “do semeador” como traços singulares da formação do povo brasileiro.     

É quase impossível falar de Sobrados e Mucambos sem recorrer - ao menos uma vez - à outra grande obra de Gilberto Freyre que é Casa Grande & Senzala, pois como se sabe, Sobrados e Mucambos é uma continuação desta. Enquanto que em Casa-grande & Senzala Freyre aborda um Brasil colonial do séc. XVI e XVII analisando assim - por meio de uma espécie de micro-história - o poder do latifúndio e do sistema escravocrata através das relações entre a família patriarcal rural e escravos da senzala; em Sobrados e Mucambos nosso ensaísta, desta vez, trabalha toda a decadência deste mesmo patriarcado rural que começou a declinar na passagem do século XVIII para o sec. XIX com o processo de urbanização no Brasil, o que deu um salto com a chegada da côrte portuguesa. Nas palavras do antropólogo Roberto DaMatta, em“Sobrados e Mucambos” Freyre procurou:

Compreender um processo de transformação da hierarquia, diante das demandas mais individualizantes e igualitárias, determinadas pelo meio urbano. Ajustamentos que faziam com que as elites patriarcais relativizassem a família, os parentes, os compadres e amigos, para privilegiar inicialmente corporações e irmandades religiosas e, depois, partidos políticos e ideologias que formam a base da convivência moderna, uma sociabilidade marcada pela pressão em abolir a velha oposição entre a casa e rua, o conhecido e o anônimo, o intimo e o público, fazendo com que tudo seja governado por leis universais, válidas para todos em todos os lugares [4].

Dito isto, o objeto agora da investigação freyreana não é mais o cenário do Brasil rural; mas um novo Brasil marcado pelo crescimento das grandes cidades. A Casa Grande dar lugar aos grandes Sobrados o que é entendido como uma decadência. Conforme Freyre, esta decadência tem sua raiz no declínio da escravidão bem como nas pressões das forças da modernidade vindas do exterior. Assim, o senhor rural, que outrora detinha todo o poder (conforme nos é apresentando em Casa-grande & Senzala) agora encontra-se desprovido nos espaços dos grandes sobrados. Neste novo Brasil, a aristocracia encontra-se alojada nos sobrados urbanos enquanto que, na outra mão, os ex-escravos, agora libertos (porém não libertos de um sistema de marginalização provocada pela ausência de uma política de inclusão) se alojam em casas de pau-a-pique nos bairros pobres da cidade (os mucambos).

Freyre nos pinta um quadro de um Brasil em mudança. Como destacou o sociólogo Jessé de Souza, em Sobrados e Mucambos, acaba ocorrendo uma “ambiguidade” cultural brasileira a partir do embate entre a tradição patriarcal e o processo de ocidentalização” a partir da influência da Europa “burguesa”, e não mais portuguesa, que toma de assalto o país no séc. XIX”[5]. Souza está fazendo uma alusão ao processo nomeado por Freyre de “europeização”. Ora, o Brasil já não era influenciado por Portugal e, portanto, europeizado? – perguntará o leitor. Sim. Freyre não ignora a influencia de Portugal na formação do Brasil. Ao contrário, o antropólogo pernambucano é um dos poucos ensaístas a reconhecer esta influencia portuguesa na formação do povo brasileiro de modo positivo. Sendo assim, o que Freyre queria dizer com europeização? Esta “europeização” da qual Freyre nos apresenta em Sobrados e Mucambos diz respeito a uma nova Europa, isto é, a Europa industrial, comercial, mecânica, a Europa de burguesia triunfante, representada aqui no Brasil por alguns setores sociais que eram influenciados pelas novidades advindas da França, Itália, Alemanha e Inglaterra. Conforme Gilberto Freyre, esse período de europeização começou com Dom João VI; mas acentuou-se com Dom Pedro II. O resultado? Como destaca o próprio Freyre, tudo que era português foi ficando “mau gosto”; tudo que era francês ou inglês ou italiano ou alemão foi ficando “bom gosto”, iniciando assim, nas palavras de Jessé de Souza, “um processo que tinha elementos meramente imitativos do tipo para “inglês ver”[6].  Um produto bom não era mais aquele vindo de Portugal. Isso não dava mais prestígio à nova classe média que se formava no Brasil. A novidade agora eram as influencias – material e cultural- advindas dos outros países europeus aqui citados. Não por acaso, durante um bom tempo o Brasil se rendeu aos encantamentos da França.

Deste modo, ao longo dos doze capítulos de Sobrados e Mucambos, novamente recorrendo a Jessé de Souza, Freyre procura mostrar que, com a urbanização, “a hierarquia social passa a ser marcada pela oposição entre valores europeus burgueses e os valores anti-europeus do interior, marcando uma antinomia valorativa no país com repercussões que nos atingem ainda hoje”[7]. Freyre observa que a casa patriarcal perdeu, nas cidades e nos sítios, muitas de suas qualidades antigas: os senhores dos sobrados e os negros libertos, ou fugidos, moradores dos mucambos,  foram se tornando extremos antagônicos. Somado a isto, nosso autor relata, ainda no primeiro capitulo o aperfeiçoamento que aconteceu nas ruas. Os serviços urbanos se aperfeiçoariam e com eles – iluminação, calçamento, e, por fim, saneamento – os estilos de vida nas cidades mudavam. A vida ficaria mais livre da rotina doméstica. A rua – outrora só de negros, mascates, muleques – se aristocratizaria.

Não muito diferente de Freyre, foi Sergio Buarque de Holanda ao interpretar o Brasil no sentido de encontrar respostas para a questão da identidade do povo Brasileiro. Assim como Freyre, Sergio Buarque procurou investigar as origens do Brasil, porém, numa perspectiva um pouco diferente. Como pode ser evidenciado, a  obra Raízes do Brasil é diferente de Sobrados e Mucambos em diversos sentidos a começar pela estrutura gráfica dos dois textos. Enquanto Sobrados e Mucambos é formado por nada menos que onze capítulos formando um verdadeiro camalhaço com pouco mais de 800 paginas (entre capítulos e prefácios); Raízes do Brasil, ao contrário da obra de Freyre, é um livro curto com pouco mais de 200 paginas divido por sete capítulos acrescidos de prefácios e posfácios [8].

Além disso, percebe-se uma costura na escrita onde os dois autores procuram trabalhar ambos os textos de modo dialético dando maior destaque às dicotomias. O próprio título da obra de Freyre aqui analisada já começa com este “espirito dicotômico” – Sobrados e Mucambos. E assim neste dualismo seguem os títulos de cada capítulo da obra: Cap. 1 - A paisagem Social do Brasil Patriarcal durante o Sec. XVIII e XIX; cap. 2 - O engenho e a Praça, a Casa e a rua;  Cap. 3 - O Pai e o Filho; Cap. 4 - A Mulher e o homem; Cap. 5- O Sobrado e o Mucambo; cap. 7 - O Brasileiro e o Europeu  e assim por diante. Não muito diferente foi Sergio Buarque com Raízes do Brasil: Cap. 2 – Trabalho & Aventura; Cap 3 -  O semeador e o Ladrilhador.

Como bem observou Antônio Candido no prefácio do livro: “Raízes do Brasil é construído sobre uma admirável metodologia de contrários que alarga e aprofunda a velha dicotomia da reflexão latino-americana. Em vários níveis e tipo do real, nós vemos o pensamento do autor se constituir pela exploração de conceitos polares” [9]. Estes contrários podem ser percebidos de modo mais claro nos capítulos já destacados: Cap. 2 – Trabalho & Aventura e Cap 3 -  O semeador e o Ladrilhador.

Em Trabalho & Aventura, por exemplo, Sergio Buarque faz uma distinção entre os homens da seguinte forma: 1) O trabalhador – aquele que enxerga primeiro a dificuldade a vencer, não o triunfo a alcançar; 2) O aventureiro – aquele que busca novas experiências, acomoda-se no provisório e prefere descobrir a consolidar. Neste sentido, Sergio observa que há uma ética do trabalho e uma da aventura. Assim, a ética da aventura é a que vai marcar o processo da colonização do Brasil feita pelos portugueses o que, semelhante a Gilberto Freyre, Sergio Buarque vê também de modo positivo. Novamente como destacou Antônio Candido: “O português manifestou uma adaptabilidade excepcional, mesmo funcionando “com desleixo e certo abandono” (p.43); em face da diversidade reinante, o espirito de aventura foi “o elemento orquestrador por excelência (P.46)” [10]      

Afora as dicotomias encontradas em Raízes do Brasil, se tem um capitulo que gerou várias interpretações e, por isso mesmo, uma série de mal entendidos, este foi o capitulo cinco cujo título é “ O Homem Cordial”. Assim como Gilberto Freyre precisou se explicar diante de uma série de passagens de seus livros, sobretudo o de Casa Grande & Senzala (talvez mais que Sobrados e Mucambos), o mesmo aconteceu com Sergio Buarque de Holanda com o seu conceito de “homem Cordial” tomado emprestado de Ribeiro Couto. Ao contrário do que se propagou,“O homem cordial” de Raízes do Brasil não tem nada a ver com bondade. Como explicou Antônio Candido: “O homem cordial não pressupõe bondade...o homem cordial é visceralmente inadequado as relações impessoais que decorrem da posição e da função do indivíduo, e não da sua marca pessoal e familiar, das afinidades nascidas na intimidade dos grupos primários”[11].  Em outras palavras, “o brasileiro recebeu o peso das “relações de simpatia”, que dificultam a incorporação normal a outros agrupamentos”[12].

Aqui está uma chave de interpretação para compreendermos alguns comportamentos do brasileiro, sobretudo para entendermos a forte presença do patrimonialismo por estas terras. Holanda consegue, pela primeira vez, explicar o fato do brasileiro ter dificuldades de separar o público do privado. No Brasil, em muitos casos, o espaço público acaba sendo uma extensão da vida privada o que acaba atrapalhando a atuação do Estado, uma vez que este mesmo Estado deve (ou deveria) atuar de modo impessoal. É comum no Brasil não haver uma distinção entre o público e o privado. De modo teórico temos até esta distinção clara, mas a prática acaba sendo outra. Sobre isto escreveu Robert Wegner:

O homem cordial age a partir dos sentimentos que brotam diretamente do coração sem um filtro de racionalidade. Neste sentido, não trata com isenção amigos e inimigos, favorecendo em qualquer circunstancia os primeiros em detrimento dos outros. Por isso, para o autor, a cordialidade é inadequada para a democracia e da burocracia, que exigem normas e leis abstratas que sejam aplicadas a todos da mesma forma[13].

Por ultimo, o que talvez mais aproxime Sobrados e Mucambos de Raízes do Brasil seja o contexto da transição do Brasil rural para um Brasil urbano - a  modernidade e urbanização do Brasil. Tanto Gilberto Freyre a partir de Sobrados e Mucambos quanto Sergio Buarque a partir de Raízes do Brasil procuraram trabalhar este recorte temporal. No caso de Raízes do Brasil, esta aproximação com a urbanização é apresentada por Sergio Buarque nos capitulo 6 (Novos tempos) e 7 (Nossa revolução). “Nossa Revolução” é apresentada por Sergio Buarque como a fase mais dinâmica a qual teve inicio em meados do sec. XIX, do processo de dissolução da velha sociedade agrária, cuja base foi suprimida pela abolição. O contexto analisado por ambos os autores é justamente o processo de urbanização do Brasil. No caso de Raízes do Brasil, novamente recorremos a Wegner quando este destaca que: “Sergio Buarque também diagnóstica um lento mas continuo processo de mudanças na sociedade brasileira, iniciada com a transferência da corte para o Brasil em 1808(...) As mudanças se dão na direção da urbanização, imigração dos europeus e industrialização, e significam a corrosão gradual do predomínio rural, que, na verdade, seria a fonte alimentadora da cordialidade”[14].      

        No geral Sobrados e Mucambos e Raízes do Brasil podem ser tomadas como uma contribuição para a compreensão desta fase da história do Brasil sob duas perspectivas aproximadas, porém, cada qual escrita de modo original e singular por seus autores. Ambos os autores se debruçam sobre o processo de modernização e urbanização do Brasil o que permite ao pesquisador ver o Brasil por duas lentes diferentes. No mais, as leituras das obras de Gilberto Freyre e Sergio Buarque de Holanda continuam sendo exercícios obrigatórios para todo aquele que deseja compreender a formação do povo brasileiro.    

Referencias Bibliográficas   

                                          

- CANDIDO, Antonio. O significado de Raízes do Brasil, In: HOLANDA, Sergio. Raízes do Brasil. 26 ed. São Paulo: C&a das Letras, 1995. 

- DaMATTA, Roberto. “O Brasil como morada: apresentação para Sobrados e Mucambos”, in: FREYRE, Gilberto. Sobrados e mucambos: decadência do patriarcado rural e desenvolvimentourbano, São Paulo, Global, 2003. 

- FREYRE, Gilberto. Sobrados e mucambos: decadência do patriarcado rural e desenvolvimentourbano, São Paulo, Global, 2003. 

- HOLANDA, Sergio. Raízes do Brasil. 26 ed. São Paulo: C&a das Letras, 1995.

-  LOPES FERREIRA, Valdemir. Os prefácios de Sobrados e Mucambo: a história de um livro em busca do universal. 2011, 172 f, Dissertação (Mestrado em História). 

-  SCHWARCZ, Lilia; BOTELHO, André (orgs).Um Enigma Chamado Brasil: 29 interpretes e um país. São Paulo: C&a das Letras, 2009.  

-  SOUZA, Jessé. Gilberto Freyre e a singularidade cultural brasileira. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 12(1): 69-100, maio de 2000.

---

[1] Até o ano de 2006 a obra já tinha alcançado o numero de 15 edições somente no Brasil. Para um estudo mais detalhado sobre este assunto Cf: LOPES FERREIRA, Valdemir. Os prefácios de Sobrados e Mucambo: a história de um livro em busca do universal. 2011, 172 f, Dissertação (Mestrado em História) - Instituto de Ciências Humanas e Sociais – Universidade Federal de Ouro Preto, 2011. Disponível em: < http://www.repositorio.ufop.br/handle/123456789/2499> Acesso em: 20/03/2013.

[2] No que diz respeito à questão do “racismo Científico” no Brasil do final do sec. XIX e inicio do sec. XX podemos dizer que, em linhas gerais, existiam basicamente duas correntes: uma que defendia a ideia de superioridade racial e a outra que, para minimizar esta situação, defendia a ideia de branqueamento do país. Por exemplo, havia teóricos como o médico sanitarista Nina Rodrigues (1862-1906) que via os povos “não-brancos” definitivamente como inferiores. Para Nina Rodrigues tal “inferioridade” seria um fenômeno de ordem perfeitamente natural. Por outro lado - e não muito diferente - havia aqueles que acreditavam que era possível livrar o Brasil do “passado negro” através de um processo de branqueamento promovido por uma política de imigração responsável. Esta ideia foi defendida por intelectuais como Oliveira Viana (1883-1951), um dos ideólogos da “eugenia racial” no Brasil. Para mais detalhes sobre estes assuntos, Cf. SCHWARCZ, Lilia Moritz. O espetáculo das raças: cientistas, instituições e questão racial no Brasil – 1870-1930. São Paulo: C&a das Letras, 1993.

[3] Homem Cordial é uma expressão de Ribeiro Couto a qual é citada por Sergio Buarque de Holanda. O termo é Ribeiro Couto, porém, o sentido é dado por Sergio Buarque. Sobre isto, ele escreveu: “Já se disse, numa expressão feliz, que a contribuição brasileira para a civilização será de cordialidade – daremos ao mundo o ‘homem cordial’. A lhaneza no trato, a hospitalidade, a generosidade, virtudes tão gabadas por estrangeiros que nos visitam, representam, com efeito, um caráter definido do caráter brasileiro, na medida, ao menos, que permanece ativa e fecunda a influência ancestral dos padrões de convívio humano, informados no meio rural e patriarcal”. HOLANDA, Sergio. Raízes do Brasil. 26 ed. São Paulo: C&a das Letras, 1995.p. 106.

[4] DaMATTA, Roberto. “O Brasil como morada: apresentação para Sobrados e Mucambos”, in: FREYRE, Gilberto. Sobrados e mucambos: decadência do patriarcado rural e desenvolvimentourbano, São Paulo, Global, 2003, p. 16.

[5] SOUZA, Jessé. Gilberto Freyre e a singularidade cultural brasileira. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 12(1): 69-100, maio de 2000. p. 72.

[6] `SOUZA, 2000.p.98.

[7] SOUZA, 2000, p. 87.

[8]O livro Raízes do Brasil foi publicado originalmente em 1936 pela Editora José Olympio do Rio de Janeiro. O texto foi revisto pela última vez em 1967 no lançamento da quinta edição. A obra passou por algumas alterações que não afetou o conteúdo essencial do livro.

[9] CANDIDO, Antonio. O significado de Raízes do Brasil, In: HOLANDA, Sergio. Raízes do Brasil. 26 ed. São Paulo: C&a das Letras, 1995.p. 12.

[10] CANDIDO,1995, p.15.

[11] CANDIDO,1995, p.17.

[12] CANDIDO,1995, p.17.

[13] WEGNER, Robert. Caminhos de Sergio Buarque de Holanda, in: SCHWARCZ, Lilia; BOTELHO, André (orgs).Um Enigma Chamado Brasil: 29 interpretes e um país. São Paulo: C&a das Letras, 2009.p. 217

[14] WEGNER,2009.p.217

Fonte deste artigo: http://www.webartigos.com/artigos/o-brasil-a-partir-das-obras-sobrados-e-mucambos-e-raizes-do-brasil/108104/        

                                                                 

                                                         Ler Verdadeiramente 
Por Genival Silva 

A charge abaixo, por meio de uma alegoria, relata o hábito de ler numa atitude de inércia, sem ser impactado pela leitura. 

Faz-se necessário ler, compreender e parafrasear o que leu. Ou seja, tentar atribuir um novo tipo de interpretação e explicação a um texto e dessa forma, fomentar uma nova abordagem ao seu sentido. Mas no Brasil essa prática é pouco comum, pois os analfabetos funcionais somem, possivelmente, 70% da população economicamente ativa. Dentro desse contexto, estão presente alunos de educação básica ao ensino de pós-graduação. 

Os analfabetos funcionais são pessoas que conseguem até ler, mas não compreendem intelectualmente o que leu. Além disso, são pessoas que não conseguem extrair, nas relações das palavras, os sentidos destas, dentro de uma frase. 

Sendo assim, é tentar identificar a ideia central do texto, a mensagem do autor. Mas diante disto, venha existir dificuldades de compreensão textual, faz-se necessário criar o hábito de ler várias vezes o mesmo parágrafo, antes de ir para o seguinte e claro, acompanhado de um bom dicionário. A única maneira de descobrir palavras novas é por meio da prática da leitura criteriosa. Pois o objetivo da leitura é criar leitores capazes de compreender  a realidade.

FACEBOOK PARA ALGUNS JOVENS

Por Genival da Silva

Professor de História da Educação Básica 

A imagem ao lado demonstra o deus grego, Narciso, que se apaixonou pela própria imagem. Quando ao contemplar a sua imagem nas águas de uma fonte, é capturado pela espetacular imagem, permanecendo até a morte. Neste sentido, mediante imagem, é possível verificar uma realidade atual de muitos jovens brasileiros, usuários do Facebook. Onde é possível afirmar que, quem desejar compreender como alguns jovens pensam e se comportam diante de diversas atitudes, é só observar as diversas publicações nessa rede social. Muitas publicações são reflexos duma falta de compreensão da realidade. A única realidade que importa é o reflexo mediante as próprias publicações. 

Dentro desse contexto, é possível afirmar que o Brasil em especial, passa por um processo de idiotificação, no que se refere algumas publicações em Face book. Nesse cenário, vemos que alguns jovens nas suas várias publicações, demonstram ausência de reflexão e autoanálise, pois expõem a sua vida como se esta fosse resumida numa simples imagem publicada, como se tudo fosse uma mera publicação de fatos sem mesmo expor a sua capacidade de opinião, publicam frases feitas sem a compreensão da sintaxe (parte da gramática que trata das funções das palavras na frase e das relações entre si) e, dessa forma, foi verificado que a sua capacidade de reflexão está limitada, pois, comportam-se como se fossem idiotas, pois não conseguem enxergar além deles mesmos. Só para saber, em grego, idios corresponde “o mesmo”. Desse modo, é a pessoa que não consegue enxergar além dela mesma, pois julga tudo conforme a sua própria pequenez. Em outras palavras, tudo gira em torno da falta de compreensão. O resultado disso, é a sua concentração em sala de aula que está cada vez mais limitada, pois não conseguem compreender um texto simples de quatro parágrafos, por exemplo.

Diante do exposto, este texto pretende propor uma abordagem interdisciplinar relacionada à leitura. Pois, essa é uma das habilidades imprescindíveis para qualquer ser humano. Nisto, tentar desenvolver nos alunos a habilidade de ler o mundo o qual faz parte, a realidade através da relação de ensino-aprendizagem, ou seja, o ato de uma ação prática entre a sala de aula e a realidade. Gerando assim, as habilidades necessárias que potencializam, fortalecem a compreensão em muitas áreas do conhecimento, como podemos ver a seguir.

Para Mônica Garcia Barros no seu texto, As Habilidades de Leitura: Muito Além de Uma Simples Decodificação, aponta que ao estudar matemática, a criança terá que realizar a leitura de sinais, de números existentes numa determinada situação, bem como a leitura dos enunciados das questões propostas nas atividades. Já em história, será promovido um encontrar com um universo de palavras que caracterizam uma época, um acontecimento. Sendo capaz, portanto, de realizar uma leitura proficiente desse contexto, pois ela não só compreenderá o passado, como também poderá estabelecer paralelos sobre a época estudada e a realidade atual. (texto disponível em:  <http://www.profala.com/arteducesp84.htm>. Acessado em 25/06/2016).

Ora, se muitos jovens, possivelmente, estão fora desse contexto que Mônica Garcia Barros nos relata, qual será o perfil desses futuros universitários? Certamente, acadêmicos analfabetos funcionais. Nesse sentido, a proposta será de desenvolver projetos interdisciplinares. Nessa lógica, é possível indicar bons livros que abordam várias áreas do conhecimento.

No livro, A Revolução dos Bichos (1862), de George Orwell, que aborda a Revolução Russa de 1917 através de uma alegoria, pode ser uma excelente sugestão interdisciplinar, pois além de compreender o processo revolucionário russo da época de Josef Stalin, há igualmente, uma breve abordagem do pensamento do filósofo alemão Karl Marx, em que criticou a sociedade capitalismo do século XIX. Essa obra de Orwell sugere uma revolução socialista dos bichos, assim como Marx defendeu a revolução socialista dos proletariados. De acordo com a leitura desse livro, os professores de História, Filosofia, Geografia e Sociologia podem trabalhar nas suas aulas, conceitos como democracia, ditadura, revolução, a origem do capitalismo e as suas fases, dentro do contexto da revolução industrial inglesa, a partir do século XVIII.

Além dessa obra de Orwell, o livro Os Miseráveis de Victor Hugo, relata os acontecimentos importantes em França do século XIX, que estão contextualizados entre duas grandes batalhas: a Batalha de Waterloo (1815) e os motins de junho de1832. Sob a perspectiva de Hugo, o professor de História, pode trabalhar muito bem os conceitos sobre a República, Monarquia, Revolução. No mais, é um romance que aborda em distintos personagens, sentimentos terríveis como a inveja, a ganância, a soberba. Entretanto, centrado numa personagem, Jean Valjean, são demonstrados valores éticos e morais que são trabalhados pelo professor de filosofia.

Para o professor André Gazola no seu texto, como despertar o gosto pela leitura – dicas para professores, afirma que quando o aluno ler o livro Dom Quixote, poderá elaborar uma atividade, com a abordagem de um mapa, encontrar a localização do “Canal da Mancha”. Criando uma relação entre literatura e geografia. Por lado, se os alunos abordarem Cíntia Moscovich e os seus personagens judeus, podemos explicar um pouco sobre esse povo e as atrocidades que viveram na Segunda Guerra Mundial. Nisto, provocando uma relação entre literatura e história. Ademais, se lermos Jane Austen e as suas heroínas perspicazes que se recusam a um casamento arranjado, podemos comentar esse tipo de situação que ocorria até fins do século XIX, porque a relação entre literatura, história, sociologia e antropologia são marcantes. Sendo assim, consistiria numa atitude de compreensão da realidade através da leitura de bons livros.

Além dessas indicações de livros supracitados, segue sugestões de autores da nossa literatura brasileira: Manuel Bandeira, Carlos Drummond de Andrade, Murilo Mendes, Jorge de Lima, Cecília Meirelles, José Geraldo Vieira, Graciliano Ramos, Machado de Assis, bem como livros infanto-juvenis. Nessa medida, é vital compreender que a prática da leitura interdisciplinar, deve começar a partir da infância, pois as nossas crianças irão desenvolver múltiplos conhecimentos com as obras literárias e, assim, chegarão nas Universidades brasileiras capacitadas intelectualmente. Claro que, não sendo analfabetos funcionais e nem indisciplinados no processo de ensino-aprendizagem, interdisciplinar, pois as possibilidades serão estimuladas para uma ação prática entre a sala de aula e a realidade.

Cortar o mal pela raiz!

por  Carlos I. S. Azambuja

Uma resenha do livro "Cortar o Mal pela Raiz!", obra recém lançada que amplia o conteúdo de "O Livro Negro do Comunismo".

Cortai o mal bem pelo fundo

De pé, de pé, não mais senhores

Se nada somos em tal mundo

Sejamos tudo, oh! produtores

(Verso da Internacional)

O Livro Negro do Comunismo, escrito por seis autores: Stéphane Courtois, Nicolas Werth, Jean-Louis Panné, Andrzej Paczkowski, Karel Bartosek e Jean-Louis Margolin, foi editado em Paris em 1997 e em 1999 no Brasil. Tem 917 folhas. Teve 26 traduções e um milhão de exemplares vendidos.

Por falta de espaço, teve de limitar seus propósitos aos fenômenos mais intensos da criminalidade comunista – URSS, China e Camboja -, deixando apenas uma parte mesquinha para o Leste Europeu, o Komintern, a África, a América Latina e o Afeganistão. Assim, seguindo a lógica e os princípios de historiador, era indispensável retomar o trabalho e aprofundar os fenômenos algo abandonados e mesmo subestimados.

Cortar o Mal pela Raiz!: preenchendo lacuna.

Essa lacuna está sendo agora preenchida com o livro Cortar o Mal pela Raiz! – História e Memória do Comunismo na Europa, escrito por 16 autores sob a direção de Stéphane Courtois. Editado em Paris em 2002 e no Brasil em 2006.

Por que Cortar o Mal pela Raiz? [*] O título original do livro – Du Passé Faisons Table Rase! (Façamos Tabula Rasa do Passado!) foi retirado de um dos versos da Internacional, hino mundial dos comunistas e socialistas, cuja letra foi composta pelo francês Eugène Pottier. A idéia é a de que chegava a hora de os oprimidos em geral se levantarem contra toda forma de exploração advinda do Estado capitalista e começarem a implantar as bases de um mundo novo, difundindo o socialismo pelo planeta, fazendo assim tabula rasa do passado. O verso original francês foi vertido para o nosso idioma por Neno Vasco (1878-1920) – anarquista português radicado no Brasil – como Cortai o mal bem pelo fundo (o tradutor preocupava-se também com a exigência prosódica da rima com a palavra mundo).

A editora Bertrand do Brasil optou por preservar o espírito do verso, que é o de cortar o mal pela raiz, imagem que não deixa de ter relação com o terror assassino posto em prática pelos regimes comunistas em geral.

De um putsch vitorioso no país mais atrasado da Europa, promovido por uma seita dirigida por um chefe audacioso, a conjuntura fez um evento modelo destinado a orientar a História de muitos países e multidões durante 74 anos. Esse foi o comunismo. Ele já morreu mais ainda não foi sepultado. Segundo o intelectual francês Edgar Morin, que abandonou o comunismo, “O stalinismo não constituía apenas um erro, um desvio, um engodo político. Era algo ainda pior: uma mutilação e uma mutação do homem que punha em causa os próprios fundamentos da existência”.

Em 23 de agosto de 1991 os telespectadores soviéticos assistiram, horrorizados, a um espetáculo inimaginável: o todo-poderoso Secretário-Geral do todo-poderoso Partido Comunista da União Soviética, Mikhail Gorbachev, recém-liberado das férias forçadas determinadas por uma tentativa de putsch tramada pela KGB e por dirigentes do partido, que durou dois dias, se vê publicamente intimado a calar-se por Boris Yeltsin, ex-membro do Politburo, que um ano antes havia se demitido do partido, tendo sido eleito, por sufrágio universal, presidente da Rússia.

Humilhado, no dia seguinte Gorbachev pede demissão do cargo de Secretário-Geral e do partido mas, antes disso, proibindo a existência do PCUS no Exército e nos organismos do Estado. Em 25 de dezembro, às 19:30 horas, a bandeira vermelha com a foice e o martelo que desde 1917 flutuava sobre o Kremlin, é substituída pela bandeira tricolor da Rússia. Assim desapareceu o primeiro regime comunista após 74 anos de poder absoluto sobre as coisas e as pessoas, derrubando consigo o Sistema Comunista Mundial.

Antes disso, no entanto, Gorbachev ainda teve tempo de responder a uma pergunta do repórter Ted Koppel, da rede de televisão norte-americana ABC: “O que se passa na alma do senhor agora?” Resposta de Gorbachev: “Respondo com a parábola de um rei que encarregou os sábios de descobrirem qual é o segredo da sabedoria. Depois de passarem a vida viajando e de redigirem 40 volumes, os sábios finalmente trouxeram a resposta para o rei. Mas o rei estava morrendo. Para não perder tempo eles resumiram tudo em uma frase: O homem nasce, sofre e morre” (Andrei Gratchev, assessor e porta-voz de Gorbachev, livro L’Histoire Vraie de La Fin de L’URSS – A História Real do Fim da União Soviética).

O Sistema Comunista Mundial, assim denominado em 1984 por Annie Kriegel era composto por vários círculos concêntricos. No centro – na origem e desde a origem – reinavam o Partido-Estado soviético e seu regime totalitário: o partido único, a ideologia obrigatória, o controle absoluto da mídia e do ensino, o monopólio dos meios de produção e de distribuição, o terror ou a sua ameaça permanente, o duplo fechamento do país tanto para os estrangeiros que desejassem entrar, quanto para os nacionais que aspiravam sair.

Na primeira periferia do Partido-Estado fundador, situava-se aquilo que Brejnev denominava de Comunidade de Estados Socialistas. Ao final do período socialista, a partir de 1991 – dos dezessete países do Leste e do Centro da Europa, apenas um está integrado a um Estado democrático: a ex-RDA. Claramente orientados para o modelo democrático e para a economia de mercado, nove outros aspiram fazer parte da Comunidade Econômica Européia: Polônia, República Checa, Hungria, Eslováquia, Croácia, Eslovênia, Letônia, Estônia e Lituânia. Dois países estão em fase de aclimatação a esse modelo: Romênia e Bulgária. A Albânia vive uma relativa anarquia, ao passo que a Sérvia viu cair o último ditador comunista, Slobodan Milosevic, sucessor direto de Tito e inventor de um tipo de nacional-comunismo, ultranacionalista do ponto de vista ideológico e comunista na sua forma de funcionamento e no de seus responsáveis. O Kosovo, a Bósnia e a Macedônia estão numa situação difícil, mas sob o amplo controle da OTAN. Também nesse caso, entrou em colapso todo o dispositivo político, militar e econômico com o qual a URSS assegurava seu poder comunista na Europa Central e Orienta l.

A velocidade com a qual a maior parte das sociedades está recuperando suas raízes e suas características no cenário europeu mostra, como se necessário fosse, o caráter artificial da presença comunista que, em última instância, repousava apenas na ameaça do Exército Vermelho.

Na África e na América, os poucos regimes comunistas ainda existentes em 1991 sofreram bastante com o colapso do sistema soviético. Apenas Cuba mantém, em condições bastante paradoxais de ser em parte financiada pelo turismo “capitalista”, um semblante de regime comunista cujo futuro torna-se uma incógnita depois que Fidel Castro e seu irmão tiverem desaparecido.

No panorama asiático, o comunismo mantém-se. A Coréia do Norte permanece sendo o regime mais totalitário do planeta. Vietnã e Laos ainda estão bastante fechados, enquanto que o colapso definitivo do Khmer Vermelho, marcado pela morte de Pol Pot e pela decisão do governo cambojano de intentar contra os principais dirigentes khmer vermelhos um processo por crimes contra a humanidade, produziu um golpe no prestígio do comunismo no Sudeste Asiático.

Um fato decisivo, no entanto, é a evolução da China. O regime de partido único ainda persiste naquele país, embora a ideologia maoísta seja diariamente confrontada com transtornos econômicos e sociais que abalam o país desde que uma economia parcialmente orientada para a concorrência – o “socialismo de mercado” – foi autorizada. O regime está estremecido em seu fundamento ideológico pela penetração significativa do capitalismo em todas as esferas da sociedade, inclusive no coração do Partido Comunista, e também pelo colapso consecutivo de amplos segmentos da antiga indústria pesada. Nesse sentido, os chineses parecem ter tirado lições da catástrofe gorbacheviana: afrouxam as rédeas no plano econômico mas ainda as mantêm fechadas nos domínios político e ideológico, como demonstrou a repressão contra os estudantes na praça Tian’anmen, em maio e junho de 1989.

Essa solução evita uma implosão ao estilo soviético mas não poderá ser mantida por muito tempo, pois a economia de mercado acomoda-se mal, num longo prazo, com a persistência de um enorme setor estatizado, amplamente obsoleto e com a ausência de um mínimo de democracia.

Depois dos Partidos-Estados, a segunda periferia do sistema comunista mundial compunha-se dos partidos comunistas que não se tinham apoderado de um Estado e que foram, de 1919 a 1943, organizados no coração da Internacional Comunista (Komintern), sendo depois integrados a um dispositivo de relações bilaterais com o “partido irmão” soviético bastante coercitivo até 1953, quando morreu Stalin. A partir de 1992, a abertura dos arquivos do Komintern, em Moscou, mostra cada vez mais claramente até que ponto Stalin havia estabelecido um estreito controle sobre cada partido comunista, uma vez que os partidos mais importantes a seus olhos eram os mais submissos ao PCUS: o partido alemão até 1953, o partido francês a partir de 1934-1935, o partido espanhol de 1936 a 1939, o partido italiano depois da guerra, e ainda o partido comunista norte-americano, bastante subvencionado.

Para todos esses partidos, Moscou foi um modelo político, ideológico e organizacional, além de promover um suporte financeiro decisivo. O colapso brutal do Estado soviético, em dezembro de 1991, foi um verdadeiro terremoto. Alguns desses partidos praticamente desapareceram: na Bélgica, na Noruega e na Grã-Bretanha. Outros aceleraram o abandono público do comunismo, como o Partido Comunista Italiano, que tornou-se Partido da Esquerda Democrática, ou o partido sueco, que passou a ser Partido da Esquerda. A maior parte dos demais partidos comunistas da Comunidade Européia se divide, desde então, em fiéis ao comunismo tradicional – Portugal, Grécia, Refundação Comunista na Itália, Espanha -, sustentados pela clientela de operários e camponeses tradicionais e por uma ideologia anti-capitalista e revolucionária, e aqueles que tentam “transmutar”, como o Partido Comunista Francês. Tanto num caso como no outro, esses partidos se dirigem a passos largos para a marginalização, pois a baixa militância é ampla e contínua tanto no quesito quantitativo, quanto em intensidade. Além disso, o fim dos subsídios de Moscou – a famosa ajuda fraternal – foi acompanhado pelo fim das comissões financeiras das empresas de importação-exportação com os países do Leste, impossibilitando muitas vezes a manutenção dos comunistas profissionais que conformam o aparelho do partido e daqueles que recebem remuneração para as tarefas de agit-prop.

Após dez anos da derrocada do desaparecimento da União Soviética ficou comprovado – se é que fosse necessário – que a vitalidade desses partidos devia-se apenas à ajuda fraternal e política que sempre receberam da pátria do socialismo.

Resta abordar a terceira periferia assinalada por Anne Kriegel: o sistema de alianças orquestrado em nível mundial por Moscou. A primeira havia sido a aliança sindical, inaugurada em 1920 pela Internacional Sindical Vermelha (ou Profintern), que agrupa em todo o mundo os comunistas que trabalhavam aberta ou clandestinamente no campo operário ou sindical. A partir de 1945, ela foi encampada pela Federação Sindical Mundial (FSM) - que existe até hoje – fortalecida pela adesão de dezenas de milhões de operários sindicalizados obrigatoriamente nos países comunistas e à qual se uniram as centrais italiana (CGIL) e francesa (CGT), controladas por comunistas. Após 1991 esse dispositivo ruiu e o quase desaparecimento da FSM acompanha a dissolução do grande mito proletário e operário.

O segundo dispositivo do sistema de alianças repousava sobre o tema da Paz, agregando, em torno das posições pseudopacifistas dos bolcheviques, depois as do Komintern e, finalmente, as da URSS e do “Campo Socialista”, as boas – ou “menos boas” – almas vindas de horizontes políticos e culturais bastante diversos. Essa aliança, dentro da qual oMovimento pela Paz era o carro-chefe durante a Guerra Fria e principalmente durante a chamada crise dos euro-mísseis, em 1984. Nesse caso, mais uma vez, a ruína soviética acarretou um quase desaparecimento do dispositivo. E isso foi possível constatar quando os comunistas tentaram, em vão, mobilizar a opinião pública contra a Guerra do Golfo e, mais recentemente, contra a intervenção da OTAN no Kosovo ou dos norte-americanos no Afeganistão, embora seja verdade que a agressão da URSS contra esse mesmo Afeganistão, em 1979, tenha maculado consideravelmente a imagem pacifista acalentada pelos comunistas soviéticos.

Também o anti-fascismo – uma brilhante encenação dos comunistas – foi apresenta ndo durante décadas como um amplo movimento mundial, espontâneo, grandioso, maravilhoso! Anti-fascismo tornou-se um mito cativante da esquerda. Esse mito possibilitou aos comunistas “se reintegrarem à ordem democrática e se apropriarem da própria idéia democrática, tendo êxito em separar o liberalismo da democracia” (O Passado de uma Ilusão, François Furet, editora Siciliano, 1995). Observe-se que o anti-fascismo permanece até hoje como uma das principais bandeiras políticas da esquerda e da extrema-esquerda.

Enfim, a partir da década de 20 até os anos 80, a URSS e o movimento comunista apoiaram, com maior ou menor ardor, segundo o momento, os movimentos de libertação nacional que perderam uma grande parte do seu vigor depois da liquidação definitiva de todos os grande impérios coloniais, passando a não encontrar mais vantagens numa aliança com uma potência russa já muito enfraquecida. Paradoxalmente, os últimos movimentos ainda ativos são aqueles que dizem respeito à descolonização do Império Soviético na Ásia Central. A tentativa dos bolcheviques desde o famoso Congresso dos Povos do Oriente, em Baku, em 1920, de reivindicar a ideologia da libertação nacional para melhor captar a energia desse movimento e controlá-lo, fracassou.

Em menos de 10 anos, a paisagem do comunismo internacional sofreu enorme transtorno e com uma rapidez que espantou os observadores. Se Andropov ou Tchernenko, os dois predecessores de Gorbachev à frente do PCUS, viessem revisitar nosso mundo, ficariam perdidos e, ao mesmo tempo, aterrorizados ao verem esse terremoto político que modificou radicalmente as condições a partir das quais os especialistas e a opinião pública percebiam aquele sistema absurdo, considerado irreformável, imutável, irreversível e indestrutível: o comunismo.

Notas:
Bibliografia:

“Cortar o Mal pela Raiz! História e Memória do Comunismo na Europa”, diversos autores sob a direção de Stéphane Courtois, editora Bertrand do Brasil, 2006.

[*] O livro "Cortar o Mal pela Raiz!" pode ser adquirido através da editora É Realizações.

Fonte dessa Resenha: 

Carlos I. S. Azambuja. Cortar o mal pela raiz!.  Disponível em: <http://www.midiasemmascara.org/arquivos/5744-cortar-o-mal-pela-raiz.html>. Acessado em: 04/10/2015.